人改了计划里的一个条件，后面的结果还能用吗？

本节要解决的事：修改计划条件，会改变依赖它的判断；已经发生的订单不会因为计划里的金额变了而自动消失。

从 500 改到 300，别把所有东西都推倒

原预算 500。供应商 A 报价 420、B 报价 280；两家规格和库存都符合，A 到货更快。系统因此选 A，并生成待确认草稿。用户随后说“预算改成 300”。A 的报价仍可能是有效的真实观察，但“A 可行”的判断已经失效，基于它生成的草稿也需要更新。

朴素做法只把页面上的预算数字替换掉，继续保留“推荐 A”与旧审批按钮。另一个极端是删除全部材料重新查一遍。正确处理应沿依赖关系传播：预算影响可行性，可行性影响选择，选择影响草稿与批准。若报价仍在有效期且未被新信息否定，可以保留，避免不必要工作。

可以把预算标为 v2＝300，保留报价来源与时间。每个派生结论记录使用了哪版约束：A 可行使用 v1，故需重算；B 280 不超过 300，可以进入新候选。新的草稿应明确基于 v2；之前针对 A 420 的确认不能自动移用到别的供应商、数量或金额。

这不是要求每个小应用都实现复杂数据库。即使是一份可审查表格，也应区分原始观察、推导结果和已经执行动作。问题在于信息能否追溯和失效，而不是用了哪种框架名。

观察过程 · 改变条件

先做预测，再逐步展开。这里是固定规则的教学回放，不是真实模型测评。

教学构造场景 · 按下方规则逐步回放；不调用真实模型，不代表实际成功率。

这一轮的输入

预算从 500 降到 300；A 420、B 280；订单尚未提交。

更新约束

建立有效预算 300。

1 / 3

先预测，再核对结果与原因

可以重算，尚无订单副作用

变化影响计划和候选，不需要假装撤销未发生的订单。

工作流节点不能只读启动时的一份旧副本。提交前应检查当前有效状态及版本，如果用户在查询期间改变约束，旧结果可作为事实返回，但不能让旧决策直接越过执行关口。这和上节并行有关：较晚返回的工作者可能仍基于旧预算，需要被协调者重新解释。

预算变低通常影响金额可行性；收货日期变早影响交付选择；用户只修改页面标题，通常不影响库存事实。失效范围应由真实依赖决定，不能因为任何文字变动就整条重跑。过宽会浪费成本，过窄会继续使用旧结论。

再比较可逆草稿和不可保证可逆的外部动作。草稿可以重新生成，但订单可能已经进入发货，退款可能需要条件或费用。此时应把当前状态、可采取动作和剩余限制说清楚，不承诺“已撤回”除非有对应执行证据。用户新请求可能授权处理，但具体不可逆动作仍需遵守会话中已明确的范围。

还有一个容易遗漏的边界：新约束可能没有任何可行方案。如果 A 420、B 380，而预算改成 300，正确结论是当前两家都不满足，下一步需搜索替代或说明取舍。不能为了维持“完成”状态，悄悄沿用旧预算或把总价拆成看起来更小的部分。

问题一：预算改变，为什么不必删除 A 的 420 报价？ 因为它是环境观察，预算不决定供应商报价。需要改变的是关于可行性和推荐的判断；若报价本身过期，则是另一个刷新理由。

问题二：旧批准同意花 420，为什么不能自动购买 B 的 280？ 因为批准可能针对具体供应商、商品和条件，不能只按金额较低推断可以替换。应按原授权含义判断，必要时让新候选重新确认。

问题三：从计划中删掉已提交订单那一行，是否恢复到了未下单状态？ 不会。外部环境不会被文档编辑倒转。需要查询真实订单并通过相应取消流程处理，记录任何无法撤销的结果。

这些依赖和检查点看起来很像固定工作流。下一节把固定节点和模型循环叠在同一张流程上，看看它们怎样组合，分别负责什么。